MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118912902 · doi:10.32672/jse.v6i1.2644

Pemilihan Baterai Kendaraan Listrik dengan Metoda Weighted Objective

2021· article· en· W3118912902 sur OpenAlexaff
I. Made Brunner, Satria M. Brunner

Notice bibliographique

RevueJurnal Serambi Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattery (electricity)Automotive engineeringLead–acid batteryGreenhouse gasBattery capacityEngineeringAnodeWaste managementElectrodePower (physics)Chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transportation is a sector that contributes significantly to CO2 gas emissions and has the potential to continue to increase along with the addition of fossil fuel vehicles. Indonesia has plans to switch to electric vehicles as an alternative to reduce greenhouse gas (GHG) emissions from the transportation sector. The battery is an important component of an electric vehicle, and there are several alternative technologies that can be used. This paper simulates the selection of a suitable battery from various type of batteries, including Lead-acid (PbA), Nickel Metal Hydride (NiMH) and Lithium-ion (Li-ion). The selection is made using the weighted objective method by presenting 5 criteria: energy density; emissions generated for battery production; energy factor of the manufacturing process; availability of critical raw materials required for cathodes and anodes; and availability of recycling facilities. Supporting data to determine the magnitude of each criterion is obtained from literature reviews. The analysis and comparison was carried out by giving weight to the assessment based on the data obtained. The results of calculations carried out in the paper show that the Lead-acid battery is a viable option for use at current time.However, if Indonesia already has NiMH and Li-ion battery recycling facilities, or is capable of producing Lithium-ion batteries, then the criteria and calculation factors can be added and improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Serambi EngineeringMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207