MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118929245 · doi:10.1109/mnet.011.2000591

Network Slicing with MEC and Deep Reinforcement Learning for the Internet of Vehicles

2021· article· en· W3118929245 sur OpenAlexafffund
Zoubeir Mlika, Soumaya Cherkaoui

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceReinforcement learningDistributed computingMarkov decision processResource allocationComputer networkBenchmark (surveying)Artificial intelligenceMarkov process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interconnection of vehicles in the future fifth generation (5G) wireless ecosystem forms the so-called Internet of Vehicles (IoV). IoV offers new kinds of applications requiring delay-sensitive, compute-intensive, and bandwidth-hungry services. Mobile edge computing (MEC) and network slicing are two of the key enabler technologies in 5G networks that can be used to optimize the allocation of the network resources and guarantee the diverse requirements of IoV applications. As traditional model-based optimization techniques generally end up with NP-hard and strongly non-convex and nonlinear mathematical programming formulations, in this article, we introduce a model-free approach based on deep reinforcement learning (DRL) to solve the resource allocation problem in MEC-enabled IoV networks based on network slicing. Furthermore, the solution uses non-orthogonal multiple access (NOMA) to enable better exploitation of the scarce channel resources. The considered problem addresses jointly the channel and power allocation, the slice selection, and the vehicle selection (vehicle grouping). We model the problem as a single-agent Markov decision process. Then we solve it using DRL with the well-known deep Q learning (DQL) algorithm. We show that our approach is robust and effective under different network conditions compared to benchmark solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207