Notice bibliographique
Résumé
Statistically speaking, American Evangelical Christians are uniquely attracted to apocalyptic conspiracy theories when it comes to the topic of climate change. Since Evangelicals constitute a powerful voting/lobbying/shopping bloc, it is worth asking why this might be the case and what (if anything) can be done about it. To this end, my study considers the relevance of two major cultural tributaries to American Evangelical pop apocalyptic culture. In the first section I consider biblical apocalyptic culture and argue that the characteristic apocalyptic promise to disclose hidden divine plans to a misunderstood but soon-tobe- vindicated elect group naturally entails conspiracy-theory thinking. I argue further that apocalyptic imagination and conspiracy-theory thinking are powerful tools for the definition of identity and community. In the second section I turn my attention to the kind of Evangelical pop apocalyptic culture that helped push climate science denial into the Christian mainstream. I argue that in pop apocalyptic productions like the influential tracts and comics of Jack T. Chick, the image of the elect as the persecuted and powerful bearers of special knowledge found a new lease on life, and continues to fascinate millions with the attractive offer of somebody special to be and somewhere special to belong. I conclude that apocalyptic questions of crisis and conspiracy have a sociological function, as means to the end of defining social identity. Understanding this concrete function of conspiracy-theory thinking in Christian apocalyptic imagination can help in assessing and addressing the troubling phenomenon of Evangelical climate denial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».