MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118968349 · doi:10.1109/tnse.2021.3049262

Deep Learning-Embedded Social Internet of Things for Ambiguity-Aware Social Recommendations

2021· article· en· W3118968349 sur OpenAlexaff
Zhiwei Guo, Keping Yu, Yu Li, Gautam Srivastava, Jerry Chun‐Wei Lin

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network Science and Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAmbiguityComputer scienceRobustness (evolution)Machine learningBenchmark (surveying)Artificial intelligenceThe InternetDeep learningWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing demand of users for personalized social services, social recommendation (SR) has been an important concern in academia. However, current research on SR universally faces two main challenges. On the one hand, SR lacks the considerable ability of robust online data management. On the other hand, SR fails to take the ambiguity of preference feedback into consideration. To bridge these gaps, a deep learning-embedded social Internet of Things (IoT) is proposed for ambiguity-aware SR (SIoT-SR). Specifically, a social IoT architecture is developed for social computing scenarios to guarantee reliable data management. A deep learning-based graph neural network model that can be embedded into the model is proposed as the core algorithm to perform ambiguity-aware SR. This design not only provides proper online data sensing and management but also overcomes the preference ambiguity problem in SR. To evaluate the performance of the proposed SIoT-SR, two real-world datasets are selected to establish experimental scenarios. The method is assessed using three different metrics, selecting five typical methods as benchmarks. The experimental results show that the proposed SIoT-SR performs better than the benchmark methods by at least 10% and has good robustness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network Science and EngineeringMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207