Energy and Protein Intake After Return Home in Colorectal Surgery Patients With an Enhanced Recovery Program: A Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In patients scheduled for colorectal surgery with an enhanced recovery program (ERP), feeding after returning home has been insufficiently investigated. The aim of this study was to measure energy and protein intake during the first month at home. METHODS: Seventy adult patients scheduled for colorectal surgery with ERP were included. Calorie and protein intakes were calculated, and body weight was measured preoperatively and 3, 7, 15, and 30 days after discharge home. Data are mean ± SD or median (interquartile range). RESULTS: , and colon/rectum of 56/14. The duration of hospitalization was 3 (2-5) days. Calorie and protein intakes (21.9 [17.7-28.6] kilocalorie per kilogram of ideal body weight [kcal/kg IBW] and 0.81 [0.61-1.14] g/kg IBW) were significantly reduced (P < .01) by 15% on day 3, compared with preoperative values, and then increased gradually to reach preoperative values after 1 month. Almost 50% of the patients failed to reach the calorie intake target of 25 kcal/kg IBW, and almost no patient reached the protein intake target of 1.5 g/kg IBW 30 days after discharge home. Weight loss after 30 days at home remained at -1.8 ± 2.7 kg. CONCLUSIONS: Colorectal surgery, even in an ERP, is associated with energy and protein intake below the targets recommended for the rehabilitation phase and results in weight loss. Whether nutrition counseling and prolonged administration of protein-enriched oral supplements could accelerate weight gain needs to be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».