MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118976902 · doi:10.18280/ts.370611

Glioma Segmentation and Classification System Based on Proposed Texture Features Extraction Method and Hybrid Ensemble Learning

2020· article· en· W3118976902 sur OpenAlexvenueno aff
Kirti Raj Bhatele, Sarita Singh Bhadauria

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Local binary patternsThresholdingSegmentationFeature extractionDiscrete wavelet transformWaveletFluid-attenuated inversion recoveryWavelet transformHistogramMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an efficient and accurate automated system based on the hybrid XGBoost with Random forest (XGBRF) ensemble model in order to classify the Glioma (type of mostly diagnosed brain tumor) into low grade and high grade Glioma. In this approach initially global thresholding is employed on various MRI sequence and their fusion combinations in order to perform the accurate segmentation. Then uses a proposed Enhanced wavelet binary pattern run length matrix method (EWBPRL) for textural features extraction from the region of interest or segmented Glioma tumor region. This proposed feature extraction method is based on the Discrete wavelet transform (DWT), Local Binary pattern (LBP) and Gray level run length Matrix (GLRLM) methods to extract texture features from the segmented region. Some morphological features are also computed from the segmented region along the textural features. Finally both these extracted features are employed in order to train a hybrid XGBoost with Random forest ensemble model for the first time. The proposed automated system apart from accurately detecting and segmenting the tumors region from the fused MRI sequences, also tends to determine the grading of Glioma in terms of severity. The proposed system is evaluated on the large size balance local dataset and as well as on the popular global datasets like BRATS 2013 and BRATS 2015. This approach offers an encouraging accuracy of 99.25% on the local dataset with the fusion of T1C+T2+Flair MRI sequence as compare to 96.75% accuracy, which is achieved utilizing the fusion of T1+T1C+T2+Flair MRI sequence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207