“Just Engage in It or Not, You Get Out What You Put In”: Student and Staff Experiences of Feedback and Feedforward in Workplace-Based Learning Environments
Notice bibliographique
Résumé
Feedback is central to student learning in the veterinary workplace. Feedforward, a related concept, is used to describe the way information about a student's performance may be used to improve their future performance. Feedback and feedforward practices are diverse, with varied student and staff understandings of the nature and purpose of feedback (feedback literacy). This study compared the practices of feedback and feedforward in a range of programs in one institution during student transitions from the classroom to workplace-based learning environments. The study adopted a broad inter-professional approach to include health care programs and social work and theater and performance studies. Profession-specific focus groups were conducted with contribution from 28 students and 31 staff from five different professions. Thematic analysis revealed that students and staff shared an understanding of the feedback and feedforward concepts, and both groups recognized the importance of emotional and relational aspects of the process. Students and staff across all professions recognized the impact of time constraints on the feedback process, although this was particularly highlighted in the health science professions. Social work and theater and performance studies students demonstrated a more nuanced understanding of the emotional and relational aspects of feedback and feedforward. Overall, the approach highlights similarities and differences in practices and experiences in different workplace contexts, creating opportunities for cross-disciplinary learning, which may have relevance more widely in higher education programs with workplace-based elements. The study underpinned the development of the LeapForward feedback training resource (https://bilt.online/the-leapforward-project/).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».