MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118998045 · doi:10.1080/00016357.2020.1849792

Dental caries prevalence in children with congenital heart disease – a systematic review

2021· review· en· W3118998045 sur OpenAlexaboutno aff
Essi Karikoski, Taisto Sarkola, My Blomqvist

Notice bibliographique

RevueActa Odontologica Scandinavica · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinerva FoundationFinska Läkaresällskapet
Mots-clésMedicineHeart diseasePediatricsMEDLINEPopulationEndocarditisDentistryInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Poor oral health is related with bacteraemia that may lead to endocarditis in children with congenital heart disease (CHD). The aim of this study was to conduct a systematic literature review to compare caries prevalence in children (<18 years of age) with CHD with healthy children. MATERIAL AND METHODS: A literature search of studies from two online databases (Pubmed (MEDLINE) and Scopus) published from January 2000 to October 2019 using Medical subject heading terms Congenital Heart Disease, Congenital Heart Defect, and Caries was done, and manual search from the reference lists of selected publications. PICO (Patient/Population, Intervention, Comparison group, and Outcome) criteria was applied. Quality of the publications was assessed with the modified Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: The search resulted in 151 articles of which nine fulfilled the inclusion criteria. Caries prevalence was significantly higher in children with CHD compared to healthy children in three out of nine studies. Information on predisposing background factors was limited but difference in caries prevalence was not attributed to SES. The quality of the studies varied. CONCLUSIONS: Although evidence is limited, the current literature indicates that children with CHD experience a higher caries prevalence compared to healthy children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Odontologica ScandinavicaMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207