MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3119003861 · doi:10.11575/prism/38539

Exploring experiences and perceived program outcomes of low-income adults participating in the British Columbia Farmers’ Market Nutrition Coupon Program

2021· dissertation· en· W3119003861 sur OpenAlexaboutno aff
Stéphanie Caron-Roy

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCouponLow incomeSupplemental Nutrition Assistance ProgramBusinessMarketingGerontologyMedicineGeographyEnvironmental healthDemographic economicsFood insecurityEconomicsAgricultureFinanceFood security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The British Columbia Farmers’ Market Nutrition Coupon Program (BC FMNCP) is a food subsidy program that provides low-income households coupons valued at $21/week for 16 weeks to purchase healthy foods in BC farmers’ markets, along with nutrition skill-building activities. Objectives: Two studies were conducted. The overarching purpose of these studies was to explore experiences and perceived program outcomes of low-income adults participating in the FMNCP, and provide suggestions to enhance participants’ experiences and outcomes of farmers’ market food subsidy programs. Methods: Both studies used qualitative description methodology. Semi-structured interviews were conducted with FMNCP participants during the 2019 farmers’ market season and post-program. These data were first analyzed cross-sectionally using directed content analysis. The initial coding scheme was guided by Freedman et al.’s theoretical framework, followed by inductive coding of data that did not fit within the framework. Data were then analyzed longitudinally to generate themes that described changes, differences, and similarities in participants’ experiences and perceived outcomes during and after the FMNCP. Results: Three themes emerged from the first cross-sectional analysis. The first theme was related to how the FMNCP promoted a sense of autonomy and dignity for participants. The second theme was related to how the FMNCP increased social connections and fostered a sense of community for participants. The third theme highlighted constraints experienced by participants, such as limited food variety in rural farmers’ markets and challenges with redeeming coupons. Three themes emerged from the longitudinal analysis. The first theme related to how participants’ experiences and perceived outcomes were temporary and changed after the FMNCP. The second theme outlined lasting experiences and outcomes that resulted from participating in the FMNCP. The third theme focused on participants’ suggestions to improve the FMNCP to better meet their needs. Conclusions: Participation in the FMNCP facilitated access to nutritious foods and enhanced participants’ diet quality and health. Yet, many experiences and perceived outcomes were temporary due to the time-limited nature of the program. Findings may help improve or expand farmers’ market food subsidy programs to better meet the needs of low-income households.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→