MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119023686 · doi:10.1002/pds.5192

<scp>SGLT</scp>‐2 inhibitors and the risk of hospitalization for <scp>community‐acquired</scp> pneumonia: A population‐based cohort study

2021· article· en· W3119023686 sur OpenAlexafffund
Vanessa C. Brunetti, Laurent Azoulay, Oriana Hoi Yun Yu, Pierre Ernst, Robert W. Platt, Kristian B. Filion

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicinePneumoniaCommunity-acquired pneumoniaPharmacoepidemiologyType 2 diabetesConfidence intervalProportional hazards modelCohort studyDiabetes mellitusPopulationCohortEndocrinologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Sodium-glucose co-transporter 2 inhibitors (SGLT-2i) have been associated with an increased risk of genitourinary tract infections. Through similar biological mechanisms, they may also increase the risk of community-acquired pneumonia. Our objective was to compare the rate of hospitalization for community-acquired pneumonia (HCAP) with SGLT-2i compared to dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (DPP-4i) among patients with type 2 diabetes. METHODS: We used the United Kingdom's Clinical Practice Research Datalink Gold, linked to hospitalization data, to construct a cohort of patients with type 2 diabetes. Using a time-dependent Cox proportional hazards model, we estimated the adjusted hazard ratio (HR) for HCAP with current use of SGLT-2i versus DPP-4i. RESULTS: Among 29 896 patients, 705 HCAPs occurred over a mean follow-up of 1.7 years (SD: 1.2). Incidence rates for SGLT-2i and DPP-4i users were 6.2 (95% confidence interval [CI]: 3.7, 10.2) and 17.8 (95% CI: 15.3, 20.7) per 1000 person-years, respectively. Current use of SGLT-2i was associated with a decreased risk of HCAP compared to current use of DPP-4i (adjusted HR: 0.48, 95% CI: 0.28, 0.82). However, a comparison of SGLT-2i versus glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1 RA) found no difference in risk of HCAP (adjusted HR: 0.94, 95% CI: 0.44, 1.89). CONCLUSIONS: SGLT-2i are associated with a decreased rate of HCAP compared to DPP-4i, but not when compared to GLP-1 RA, among patients with type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207