MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119025344 · doi:10.1002/sej.1392

Entrepreneurial space and the freedom for entrepreneurship: Institutional settings, policy, and action in the space industry

2021· article· en· W3119025344 sur OpenAlexaff
Wadid Lamine, Alistair R. Anderson, Sarah Jack, Alain Fayolle

Notice bibliographique

RevueStrategic Entrepreneurship Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésEntrepreneurshipSpace (punctuation)Context (archaeology)General partnershipIncubatorUpstream (networking)BusinessMarketingDownstream (manufacturing)Action (physics)Industrial organizationPublic relationsPolitical scienceFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research Summary Anticipating that innovation nurtures entrepreneurship, we began an extended case study of an innovative start‐up in the space industry. We quickly saw that institutions imposed formidable barriers to implementing entrepreneurship from innovation. Curious about how, why and the extent of this situation, we widened our study to other start‐ups, CEOs of existing businesses, an incubator, a technology transfer office and key influencers in large space companies and agencies. We found that institutions and policies had, in effect, shrunk the entrepreneurial field, leaving little room for enterprise. Conceptualizing from this, we propose the institutions create an “entrepreneurial space.” Theoretically, we explain how this concept of an entrepreneurial space can be usefully applied in other contexts. Managerial Summary The space industry is extremely innovative. It is also dominated by two powerful incumbent firms and a third that is highly regulated. This research examines how entrepreneurship in the space industry is shaped by institutions, and what this implies for the freedom to be entrepreneurial. We investigate this question in the French European context. We find that while the industrial context and institutions had completely pushed entrepreneurship out of the upstream segments it flourished in the margins of this industry. The upstream segment is not at all entrepreneurial; downstream is the entrepreneurial milieu of the space industry. We recommend that policymakers (a) strengthen private‐public‐partnership arrangements; (b) implement policies to attract venture capitalists to transform and reinvigorate the upstream segment; and (c) design specific incubation mechanisms for space start‐ups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,021
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Entrepreneurship JournalMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207