MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119029834 · doi:10.5267/j.msl.2020.12.014

Effectiveness of psychometric tests for the selection of personnel in jobs in the retail sector

2021· article· en· W3119029834 sur OpenAlexvenueno aff
Cristian Chipana-Castillo, Gabriela-Jhennyfer Miranda-Roca, Wagner Vicente-Ramos

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Applied Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonnel selectionSelection (genetic algorithm)PersonalityPsychologyTest (biology)Applied psychologyBig Five personality traitsHuman resourcesMarketingSocial psychologyBusinessComputer scienceManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the effectiveness of psychometric tests in the selection of personnel in retail sector jobs. The study used the scientific deductive method of explanatory level, with non-experimental design on companies in the retail sector in the region of Junín, Peru. The most relevant psychometric tests in the study was the interview whose intention was to go into the life of the interviewee ensuring, suggestions, opinions and behavioral attitudes, knowledge tests to assess the capabilities and skills of the candidate and finally personality tests that allow to know the working relationship, performance, satisfaction and staff turnover. The results generated through structural equations, show that the interview, positively influences the selection of personnel (p≤0.05). In relation to knowledge tests based on IQ, the results reveal that it had a positive impact on personnel selection (p≤0.05). Finally, personality tests based on psychological traits, significantly influence in personnel selection (p≤0.05). The conclusion of the study indicates that the interview, knowledge tests and personality tests in the selection of personnel contribute to the efficiency of the human resources area, thus optimizing the resources of the organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,145
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,145
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetDiverse Applied Research StudiesTravaux en français237 207