MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119056849 · doi:10.3168/jds.2020-19645

Predicting morbidity and mortality using automated milk feeders: A scoping review

2021· review· en· W3119056849 sur OpenAlexafffund
Jannelle Morrison, D.L. Renaud, Kathryn J. Churchill, J.H.C. Costa, M.A. Steele, Charlotte B. Winder

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated milk feeders (AMF) are computerized systems that provide producers with a tool that can be used to more efficiently raise dairy calves and allow for easier implementation of a high plane of nutrition during the milk feeding phase. Automated milk feeders also have the ability to track individualized behavioral data, such as milk consumption, drinking speed, and the number of rewarded and unrewarded visits to the feeder, that could potentially be used to predict disease development. The objective of this scoping review was to characterize the body of literature investigating the use of AMF data to predict morbidity and mortality in dairy calves during the preweaning stage. This review lists the parameters that have been examined for associations with disease in calves and identify discrepancies found in the literature. Five databases and relevant conference proceedings were searched. Eligible studies focused on the use of behavioral parameters measured by AMF to predict morbidity or mortality in preweaned dairy calves. Two reviewers independently screened titles and abstracts from 6,675 records identified during the literature search. After title and abstract screening, 382 studies were included and then assessed at the full-text level. Of these, 56 studies fed calves using an AMF and provided some measure of morbidity or mortality. Thirteen examined AMF parameters for associations with morbidity or mortality. The studies were completed in North America (n = 6), Europe (n = 6), and New Zealand (n = 1). The studies varied in sample size, ranging from 30 to 1,052 calves with a median of 100 calves. All 13 studies included enteric disease as an outcome and 11 studies evaluated respiratory disease. Of the studies measuring enteric disease, 8 provided disease definitions (n = 8/13, 61.2%); however, for respiratory disease, only 5 provided a disease definition (n = 5/11, 45.5%). Disease definitions and thresholds varied greatly between studies, with 10 using some form of health scoring. When evaluating feeding metrics as indicators of disease, all 13 studies investigated milk consumption and 6 and 7 studies investigated drinking speed and number of rewarded and unrewarded visits, respectively. Overall, this scoping review identified that daily milk consumption, drinking speed, and rewarded and unrewarded visits may provide insight into early disease detection in preweaned dairy calves. However, the disparity in reporting of study designs and results between included studies made comparisons challenging. In addition, to aid with the interpretation of studies, standardized disease outcomes should be used to improve the utility of this primary research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0190,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetViral gastroenteritis research and epidemiologyTravaux en français237 207