Contract-Theoretic Pricing for Security Deposits in Sharded Blockchain With Internet of Things (IoT)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A sharded blockchain with the Proof-of-Stake (PoS) consensus protocol has advantages in increasing throughput and reducing energy consumption, enabling the resource-limited participants to manage transactions and in a decentralized way and obtain rewards at a lower cost, e.g., Internet-of-Things (IoT) users. However, the latest PoS (e.g., Casper) requires a steep security deposit, which is the key to provide more robust security guarantees than Proof of Work, but not practical for the owners of heterogeneous IoT devices. This article considers any individual and institute who owns the IoT devices as the potential participant and focuses on designing the proper security deposits in a practical scenario with hidden information and hidden action. To bridge blockchain and the IoT users, we study the problem of balancing the security incentive and the economic incentive under two cases: 1) stake oriented and 2) effort oriented. We propose two joint models under the contract theory framework to efficiently address the problems: 1) joint adverse selection and moral hazard and 2) joint adverse selection and tournament. Both optimal contracts can provide a maximized profit for blockchain. The optimal rewards and security deposits for different types of participants can be determined accordingly. Simulations indicate that the proposed models can overcome asymmetric information and offer feasible contracts. Moreover, it demonstrates that both joint models can provide an economic incentive for the participants without reducing security incentives for the sharded blockchain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle