MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119074524 · doi:10.32598/jams.23.6.6164.1

Effects of Cognitive-Behavioral Therapy on Pain Intensity and Stress Coping Styles in Patients With Gastric Wound

2021· article· en· W3119074524 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Sadegh Maschi, Sheida Sodagar, Farhād Jomehri, Marjan Hosseinzadeh Taghvaei, Mojgan Forootan

Notice bibliographique

RevueJournal of Arak University of Medical Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIslamic Azad University
Mots-clésMedicineCoping (psychology)PopulationCognitionAnalysis of varianceRepeated measures designPost-hoc analysisClinical psychologyPhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim: Patients with the symptoms of gastrointestinal diseases and ulcers constitute a large number of patients referring to general and internal clinics. Furthermore, preliminary studies on gastric ulcers highlighted the role of psychological factors in the development of a susceptible gastric ulcer. The current study aimed to determine the effects of Cognitive-Behavioral Therapy (CBT) on pain intensity and stress coping styles in patients with gastric ulcers. Methods & Materials: This was an experimental study with a pretest-posttest-follow-up and a control group design. The statistical population included all patients with a gastric ulcer who were referred to public health centers in Tehran City, Iran, in the winter of 2018. Among the volunteers participating in the study, 30 patients with gastric ulcers were selected by the convenience sampling method. Next, they were randomly assigned to the experimental and control groups (n=15/group). Measurement tools included the McGill Pain Questionnaire (MPQ) and the Coping Inventory for Stressful Situations (CISS; Endler & Parker, 1990). The experimental group subjects participated in eight 90-minute sessions of CBT. However, the controls received no psychological treatment in this period. For data analysis, repeated-measures Analysis of Variance (ANOVA) and post-hoc tests were applied. Ethical Considerations: This study was approved by the Research Ethics Committee of the Islamic Azad University, Karaj Branch (Code: IR.IAU.K.REC.1397.85). Results: The present research results signified that CBT improved problem-oriented coping styles (P<0.01) and decreased emotion-focused coping styles (P<0.01) and avoidance (P<0.01) in the test group. Besides, the mean scores of pain intensity decreased in the experimental group, compared to the controls (P<0.01). Conclusion: The provided CBT was effective on pain intensity and stress coping styles in patients with gastric ulcers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Arak University of Medical SciencesMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207