Design and validation of an automated dual‐arm instrumented intravaginal dynamometer
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: (1) To present the design of a novel intravaginal dynamometer (IVD) capable of measuring vaginal closure force on both the anterior and posterior arms, (2) to use bench testing to validate the force, speed of arm opening, and positional accuracy of load measurement along the IVD arms, and (3) to present in vivo force measurements made with this device, comparing forces measured by the anterior and posterior arms. METHODS: IVD load measurements were validated against an Instron® Universal Tester, arm opening speeds were validated using video analysis, and position-load accuracy was validated against calibration weights. In vivo IVD data were acquired from female volunteers during passive opening and pelvic floor muscle contraction tasks. Anterior and posterior IVD arm force outcomes were compared. RESULTS: Forces measured by the IVD and Instron® exhibited a strong linear relationship with excellent model fit. The speed control system was valid when tested under physiological loading conditions, however smaller antero-posterior opening diameters (25 and 30 mm) exhibited some error. The loading position along the IVD arms had no effect on force outcomes. In vivo data exhibited differences between force outcomes measured at the anterior and posterior aspects of the vagina during active contraction and passive elongation of the pelvic floor muscles. CONCLUSIONS: This IVD design demonstrates valid load measurement and speed control during bench testing. Active and passive forces measured are consistent with the literature. With dual instrumented arms, this device allows for further investigation into the source of measured vaginal closure forces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».