MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119080347 · doi:10.21203/rs.3.rs-90401/v1

Pharmacological treatment for patients with coronavirus disease 2019: systematic review of randomized controlled trials

2020· preprint· en· W3119080347 sur OpenAlexafffund
Bahaa Abu-Raya, Hana Mijović, Robine Donken, Adriana Cabrera, Vanessa Kitchin, Rachael Chow, Rose Leishman, Christina Pan, Vanessa Paquette, Ashley Roberts, Manish Sadarangani

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityB.C. Women's Hospital & Health CentreBC Children's HospitalMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCanadian Immunization Research NetworkBC Children's HospitalMichael Smith Health Research BCCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramChildren's Hospital Foundation
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialLopinavirInternal medicinePlaceboDiseaseMEDLINEIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PathologyAlternative medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background : The best treatment for COVID-19 is not known, with numerous agents under investigation. We determined the outcomes of patients with COVID-19 treated with different pharmacological agents. Methods : In this systematic review, we searched Ovid MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and Cochrane Central Register of Controlled Trials for studies published between 1 st January and 12 th August, 2020. We included randomized controlled trials (RCTs) of patients with COVID-19 treated with any pharmacological agent and compared with a different pharmacological agent, placebo or standard of care. Results : From 6346 citations, 19 studies were included, with an overall low risk of bias. Two RCTs evaluated the use of remdesivir in laboratory-confirmed moderate-to-severe COVID-19. One study found that 10 days of remdesivir was associated with shortened recovery time. Neither found reduction in mortality. One RCT found no association of lopinavir/ritonavir with time to clinical improvement, or mortality benefit. Two RCTs of hydrochloroquine in patients with mild, early disease demonstrated no reduction in disease severity, hospitalization rate, death or viral load. Two RCTs observed no association of hydrochloroquine in hospitalized patients with mild-to-moderate disease with virological clearance, improvement in symptoms, need for respiratory support or death. One RCT showed that the use of steroids was associated with improved survival in patients with moderate-to-severe disease, especially those requiring respiratory support. Conclusions : There is evidence for the benefit of steroids in patients with moderate-to-severe disease. Remdesivir might shorten recovery time in patients hospitalized with moderate-to-severe disease. There is currently no evidence to support the use of lopinavir/ritonavir or hydrochloroquine. Study’s Registration : PROSPERO CRD42020184433.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,143
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,785
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1430,785
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0320,008
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207