Exploring the Pattern Associated With Longitudinal Changes of β-Amyloid Deposition During Cognitively Normal Healthy Aging
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine a pattern associated with longitudinal changes of β-amyloid (Aβ) deposition during cognitively normal(CN) healthy aging. We used 18F-florbetapir (AV-45) PET images of the brains of 207 cognitively normal subjects (CN1), obtained through the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI), to identify the healthy aging pattern and 76 cognitively normal healthy subjects (CN2), obtained through the Xuanwu Hospital of Capital Medical University, Beijing, China, to verify it. A voxel-based correlation analysis of standardized uptake value ratio (SUVR) map image and age was conducted using the DPABI (Data Processing & Analysis of Brain Imaging) software to identify the pattern. The sum of squares due to errors (SSE), R-square (R2) and the root-mean-square error (RMSE) were calculated to assess the quality of curve fitting. Among them, R2 was proposed as the coherence coefficient, which was as an index to assess the correlation between SUVR value of the pattern and subjects' age. The pattern characterized by age-associated longitudinal changes of Aβ deposition was mainly distributed in the right middle and inferior temporal gyrus, the right temporal pole: middle temporal gyrus, the right inferior occipital gyrus, the right inferior frontal gyrus (triangular portion), and the right precentral gyrus. There were a significant positive correlation between the SUVR value of the pattern and age for each CN group (CN1: R2 = 0.120, p < 0.001 for quadratic model; CN2: R2 = 0.152, p = 0.002 for quadratic model). These findings suggest a pattern of changes in Aβ deposition that can be used to distinguish physiological changes from pathophysiological changes, constituting a new method for elucidating the neuropathological mechanism of Alzheimer's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».