MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119106165 · doi:10.1186/s40479-020-00142-6

“How many times did I not want to live a life because of him”: the complex connections between child sexual abuse, disclosure, and self-injurious thoughts and behaviors

2021· article· en· W3119106165 sur OpenAlexafffundabout
Delphine Collin‐Vézina, Mireille De La Sablonnière-Griffin, Marudan Sivagurunathan, Rusan Lateef, Ramona Alaggia, Rosaleen McElvaney, Megan Simpson

Notice bibliographique

RevueBorderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensWestern UniversityCarleton UniversityUniversity of TorontoUniversité du Québec à ChicoutimiMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyThematic analysisSexual abuseChild sexual abuseClinical psychologyIntervention (counseling)Qualitative researchSuicide preventionPoison controlDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Meta-analyses have confirmed an association between child sexual abuse (CSA) and non-suicidal and suicidal self-injurious thoughts and behaviors (SITB), yet the mechanisms linking these factors are, to date, poorly understood. The goal of the current study is to explore one potential influencing factor acting in the association between CSA and SITB, which is the disclosure experience. Disclosure has been identified as a prominent factor in the healing process of survivors, with a lack of support following disclosures heightening negative outcomes. Exploring the impact of CSA disclosure on SITB is necessary to build effective prevention and intervention strategies. METHODS: This qualitative study is part of a larger initiative spanning diverse research sites in Canada and in Ireland and aiming to lend voice to young people who were sexually abused in childhood/adolescence. Participants were recruited from community-based sexual abuse/assault agencies, hospital-based specialized clinics and child advocacy centres. The Long Interview Method, based on a branch of phenomenology, was used to guide research design and data collection. The current thematic analysis, informed by a stress-diathesis model, is based on a sample comprised of 21 ethnically diverse youth aged 15 to 25 who self-reported a sexual abuse experience in their childhood or teenage years and who, as part of the interview on their disclosure processes, revealed past or current SITB. RESULTS: The thematic analysis led to the identification of four main themes that both confirmed past research and conceptual models on SITB, and provided new insights. Participants perceived a clear link between their CSA experience and SITB and other mental health issues. They offered their views on the meanings of SITB for CSA victims: to cope with abuse; to end the abuse; to express self-hatred and loneliness; and to let people know about their suffering. They described how negative disclosure experiences led to more nonsuicidal and suicidal SITB. Yet, participants also revealed that receiving support for their SITB created opportunities for CSA disclosure and support. CONCLUSIONS: This study showed complex connections between CSA experiences, disclosure and nonsuicidal and suicidal SITB. Understanding the reciprocal influences between SITB, CSA disclosure and help-seeking could better equip mental health professionals and caregivers to provide support and foster healing and recovery in CSA victims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorderline Personality Disorder and Emotion DysregulationMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207