A prospective multi‐faceted interventional study of blood bank technologist screening of red blood cell transfusion orders: The <scp>START</scp> study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfusion of red blood cells (RBC) is a common procedure, which when prescribed inappropriately can result in adverse patient outcomes. This study sought to determine the impact of a multi-faceted intervention on unnecessary RBC transfusions at hospitals with a baseline appropriateness below 90%. STUDY DESIGN AND METHODS: A prospective medical chart audit of RBC transfusions was conducted across 15 hospitals. For each site, 10 RBCs per month transfused to inpatients were audited for a 5-month pre- and 10-month post-intervention period, with each transfusion adjudicated for appropriateness based on pre-set criteria. Hospitals with appropriateness rates below 90% underwent a 3-month intervention which included: adoption of standardized RBC guidelines, staff education, and prospective transfusion order screening by blood bank technologists. Proportions of RBC transfusions adjudicated as appropriate and the total number of RBC units transfused per month in the pre- and post-intervention period were examined. RESULTS: Over the 15-month audit period, at the 13 hospital sites with a baseline appropriateness below 90%, 1950 patients were audited of which 81.2% were adjudicated as appropriate. Proportions of appropriateness and single-unit orders increased from 73.5% to 85% and 46.2% to 68.2%, respectively from pre- to post-intervention (P < .0001). Pre- and post-transfusion hemoglobin levels and the total number of RBCs transfused decreased from baseline (P < .05). The median pre-transfusion hemoglobin decreased from a baseline of 72.0 g/L to 69.0 g/L in the post-intervention period (P < .0001). RBC transfusions per acute inpatient days decreased significantly in intervention hospitals, but not in control hospitals (P < .001). The intervention had no impact on patient length of stay, need for intensive care support, or in-hospital mortality. CONCLUSION: This multifaceted intervention demonstrated a marked improvement in RBC transfusion appropriateness and reduced overall RBC utilization without impacts on patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».