MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3119151657 · doi:10.11575/prism/38511

A Mixed-Methods Exploration to Develop and Test the Alberta Cardiac Surgery Patient Experiences Survey

2020· dissertation· en· W3119151657 sur OpenAlexfundaboutno aff
Kyle Kemp

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy ResearchCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Calgary
Mots-clésTest (biology)MedicineCardiac surgeryMultimethodologyPsychologySurgeryGeologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an increased focus on patient-centred care (PCC), many organizations conduct routine surveys as part of their core business. Many surveys that are used in the hospital setting have been designed to capture the experiences of a wide variety of patients. Thus, they do not ask condition-specific questions which may be important to patients. This mixed-methods thesis focused on examining and improving upon the measurement of patient experience among those who have undergone cardiac surgery. The first part of this thesis used existing survey data linked with administrative records to examine the comprehensive experience of Albertans who underwent cardiac surgery over a four-year period. Part two was a qualitative project, where interviews were conducted to better understand the aspects of care deemed important to patients after cardiac surgery. In the final portion, learnings from our prior quantitative and qualitative work were integrated to develop and test a new condition-specific survey; the Alberta Cardiac Surgery Patient Experiences Survey (ACSPES). In project one, patients reported very positive experiences. However, they did reveal potential areas for improvement. These included communication about potential side effects of new medications, night noisiness of the hospital environment, and cleanliness of their room/bathroom. In project two, participants highlighted five key themes important in their care - overall experience, communication, the physical hospital environment, care needs and ongoing management, and person-centred care. These findings aligned with those from project one, but also served to generate additional items which could be asked in a future survey. Project three demonstrated promising results pertaining to the content validity, test-retest reliability, and acceptability of the newly created ACSPES. This thesis work has increased our understanding and learnings about the experiences of those who have undergone cardiac surgery across Alberta. It has also resulted in the creation of the ACSPES; a tool which may be used to better capture the unique experiences of cardiac surgery patients. Data from the ACSPES may be used to measure PCC in this cohort and may be integrated with administrative and other patient-reported data for future learnings. Additional psychometric testing of the ACSPES is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→