MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119156646 · doi:10.1093/ofid/ofaa439.852

659. Evaluation of Four Chromogenic Agars for Urine Culture Including Time and Cost Savings Analysis

2020· article· en· W3119156646 sur OpenAlexaff
Ève Capistran, Simon Lévesque, Philippe Martin, Diane Girard, Marie‐Eve Papirakis, Claudia Cloutier, Mélissa Cameron, Nathalie Brown, Louiselle LeBlanc

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromogenicMedicineAgarUrineMacConkey agarMicrobiologyBiologyInternal medicineChromatographyChemistryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background With a volume of approximately 5000 urine culture specimens per month in our tertiary-care university center hospital’s microbiology laboratory, we wanted to evaluate methods aiming to improve workflow and performance while reducing turnaround time and potentially overall cost. Methods 310 urine culture specimens as well as selected less frequent pathogens (A. urinae - 26 strains, C. urealyticum - 4 strains) were plated on four chromogenic agars in parallel with standard protocol MacConkey (MAC) and blood agar (BA). Chromogenic agars evaluated were: UriSelectTM 4 (Bio-Rad), CHROMID® CPS® Elite (bioMérieux), BrillanceTM UTI ClarityTM agar Biplate (Oxoid) and BDTM CHROMagarTM Orientation (BD). Primary outcome was overall growth performance for frequent pathogens and for gram positives, where chromogenic agars were previously reported to underperform.The number of additional tests needed and the appreciation of different media by laboratory personnel were also assessed. A sub-analysis measured the total time required to plate and to read 50 consecutive specimens comparatively for the 4 chromogenic agars and for MAC/BA. Results Global performance was 90% for Uriselect, 88% for ChromID, 89% for Chromagar and 81% for Brillance compared to 84% for standard method. ChromID and Brillance supported the growth of more A. urinae and C. urealyticum than the other 2 chromogenic agars. All monoplate chromogenic agars were appreciated equally by technologists. In addition, for all chromogenic agars, working time was reduced by half as compared to MAC/BA. We estimated a time economy of approximately 80 hours per month in our laboratory, translating in a net annual economy. Conclusion All 4 chromogenic medias evaluated in our study had an acceptable performance, with specific strengths and weaknesses for each one. The choice of ChromID CPS Elite (bioMérieux) for our center was based on pre-established criteria including performance for more fastidious gram positives, best time and cost economy, and compatibility with current identification method and susceptibility testing platform. However, since the 4 chromogenic agars have been adequately verified in our laboratory, we consider that they could be interchangeable if needed. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207