Donor to recipient ratios in the surgical treatment of vitiligo and piebaldism: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Stabilized vitiligo resistant to conventional therapy (e.g. segmental vitiligo) and piebaldism lesions can be treated with autologous cellular grafting techniques, such as non‐cultured cell suspension transplantation (NCST) and cultured melanocyte transplantation (CMT). These methods are preferred when treating larger surface areas due to the small amount of donor skin needed. However, the donor to recipient expansion ratios and outcomes reported in studies with cellular grafting vary widely, and to date, no overview or guideline exists on the optimal ratio. The aim of our study was to obtain an overview of the various expansion ratios used in cellular grafting and to identify whether expansion ratios affect repigmentation and colour match. We performed a systematic literature search in MEDLINE and EMBASE to review clinical studies that reported the expansion ratio and repigmentation after cellular grafting. We included 31 eligible clinical studies with 1591 patients in total. Our study provides an overview of various expansion ratios used in cellular grafting for vitiligo and piebaldism, which varied from 1:1 up to 1:100. We found expansion ratios between 1:1 and 1:10 for studies investigating NCST and from 1:20 to 1:100 in studies evaluating CMT. Pooled analyses of studies with the same expansion ratio and repigmentation thresholds showed that when using the lowest (1:3) expansion ratio, the proportion of lesions achieving >50% or >75% repigmentation after NCST was significantly better than when using the highest (1:10) expansion ratio (χ2 P = 0.000 and χ2 P = 0.006, respectively). Less than half of our included studies stated the colour match between different expansion ratios, and results were variable. In conclusion, the results of our study indicate that higher expansion ratios lead to lower repigmentation percentages after NCST treatment. This should be taken into consideration while determining which expansion ratio to use for treating a patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».