MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119177462 · doi:10.1002/jbmr.4244

Duration-Dependent Increase of Human Bone Matrix Mineralization in Long-Term Bisphosphonate Users with Atypical Femur Fracture

2020· article· en· W3119177462 sur OpenAlexaff
Delphine Farlay, Sébastien Rizzo, Louis‐Georges Ste‐Marie, Laëtitia Michou, Suzanne N. Morin, Shijing Qiu, Pascale Chavassieux, Roland Chapurlat, Sudhaker D. Rao, Jacques P. Brown, Georges Boivin

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésMedicineOsteoporosisCortical boneBone mineralDentistryFemurMineralization (soil science)BisphosphonateBone remodelingInternal medicineCancellous boneSurgeryChemistryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bisphosphonates (BPs) are the most widely used drugs for the treatment of osteoporosis but prolonged use of BPs might increase the risk of atypical femur fracture (AFF). There are only a few studies that address the bone material quality in patients on long-term BP treatment with or without AFFs. We analyzed 52 trans-iliac bone biopsies from patients on long-term BP therapy with (n = 26) and without (n = 26) AFF. At the microscopic level, the degree of mineralization of bone (DMB) was assessed on whole bone by X-ray digitized microradiography while microhardness by Vickers microindentation, and bone matrix characteristics by Fourier transform infrared microspectroscopy (FTIRM) (mineral/organic ratio, mineral maturity and crystallinity, and collagen maturity) were measured at random focal areas. The AFF patients were treated longer than non-AFF patients (9.7 ± 3.3 years versus 7.9 ± 2.7 years). As expected, bone remodeling was low in both groups, without difference between them. The AFF group had significantly higher DMB in cortical bone (+2.9%, p = .001), which remained so after adjusting for treatment duration (p = .007), and showed a trend in cancellous bone (+1.6%, p = .05). Consistent with higher DMB, heterogeneity index (HI) was lower in the AFF than in the non-AFF group, illustrating lower heterogeneity of mineralization in the AFF group. A significant positive correlation between the duration of treatment and DMB in cortical bone was found in AFF, and not in the non-AFF group. Microhardness and bone matrix characteristics were similar between groups. We conclude that the AFF group had a duration-dependent increase in DMB leading to a significantly higher DMB than the non-AFF. Because BPs have high affinity to bone mineral and lining the walls of the osteocyte lacunae, the accumulation of matrix-bound BPs in AFF could lead to inhibition of the osteocyte cytoskeleton blunting their response to mechanical strains, a hypothesis to be further investigated. © 2021 American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207