MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119185814 · doi:10.17129/botsci.2685

The ethnobotany of bryophytes in Mexico

2020· article· en· W3119185814 sur OpenAlexaff
Enrique Hernández-Rodríguez, Claudio Delgadillo M.

Notice bibliographique

RevueBotanical Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBryophyte Studies and Records
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBryophyteEthnobotanyTaxonGeographyFlora (microbiology)Vascular plantEcologyBiodiversityBiologyMedicinal plants

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mexico has an extensive record of vascular plants that are used by humans and associated with traditional ecological knowledge (TEK). However, for non-vascular plants like bryophytes, there is no consensus on how many and which species have any TEK associated with them. Questions: How many bryophyte species are used by humans in Mexico? What TEK is associated with them? Why is it important to document ethnobotanical information on bryophytes? Studied species: Bryophytes sensu lato . Study site and dates: Mexican territory. Time span covered by the studies reviewed was from 1552 to 2020. Methods: Information in published materials, repositories, and personal fieldwork records were used to build a database on bryophyte taxa associated with some TEK in Mexico. Results: According to available data, the bryophyte flora with some associated TEK in Mexico includes 36 species belonging to 30 genera and 23 families. The main use is ceremonial, although craft, environmental, medicinal, and ornamental uses are also reported. Conclusions: This study updates the number of bryophytes used as non-forest timber resources. Ethnobotanical records for Mexico are among the highest in countries that use bryophytes in human enterprises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanical SciencesMême sujetBryophyte Studies and RecordsTravaux en français237 207