Hospice Palliative Care Volunteers’ Attitudes, Opinions, Experiences, and Perceived Needs for Training Around Medical Assistance in Dying (MAiD)
Notice bibliographique
Résumé
Medical assistance in dying (MAiD) has been legal in Canada for over 4 years, but little is known about hospice palliative care (HPC) volunteers' attitudes toward MAiD. To address this issue, 48 volunteers from 2 HPC volunteer programs in Atlantic Canada completed an anonymous mail survey examining their attitudes, opinions, experiences, and perceived needs for training around MAiD. The volunteers' responses were generally supportive of MAiD as an end-of-life option and approving of some of the proposed changes to the current MAiD legislation (e.g., 85% of the volunteers either strongly agreed or agreed that advance requests for MAiD should be permitted). In terms of volunteers' experiences, 15% of the volunteers reported that a patient of theirs had tried to initiate a conversation with them about MAiD. Nearly all (96%) of the volunteers indicated that it was not appropriate for them to bring up the topic of MAiD with their patients or patients' family members/caregivers. Seventy percent of the volunteers reported that if a patient of theirs chose to pursue MAiD that they would be comfortable with being present (if asked) when it was being administered. Nearly two-thirds (64%) of the volunteers were interested in learning more about MAiD. The implications of this study for volunteer policies, specifically, those policies relating to the role of volunteers when it comes to conversations about MAiD with patients and patients' family members/caregivers (should they arise) are discussed, as is the need for training on the topic of MAiD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».