The artification of wine: lessons from the fine wines of Bordeaux and Burgundy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In this paper, the authors argue that fine wines can be considered art and as such can be awarded luxury status. The authors discuss the processes of artification, through which such wines are recognized as art (Shapiro and Heinich, 2012), and heritagization, in which the cultural differentiation implicit in the concept of terroir (the various elements of a microclimate that contribute to a wine's specific attributes) connects a wine to its history and provenance. The investigation focuses specifically on fine wines from Bordeaux and Burgundy, which are renowned worldwide for their depth and flavors. What traits are intrinsic to the definition of art, and what social processes culminate in transforming an entity from nonart to art? Design/methodology/approach It is a conceptual paper that requires blending several viewpoints to present the authors’ own viewpoints. Findings This study aims to address the above questions and argues that fine wines, as a source of aesthetic pleasure, are themselves an art form. Research limitations/implications The implications for producers of fine wines and other artisanal products seeking to elevate brand awareness are discussed. Practical implications The findings of this study are of interest to wine scholars as well as wineries. They provide evidence as to how artification occurs. Originality/value While there are papers that address the issue of artification and heritagization individually, the authors bring to bear the importance of both concepts on specific wine regions in France: Burgundy and Bordeaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».