Deep learning driven quantification of interstitial fibrosis in kidney biopsies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Interstitial fibrosis and tubular atrophy (IFTA) on a renal biopsy are strong indicators of disease chronicity and prognosis. Techniques that are typically used for IFTA grading remain manual, leading to variability among pathologists. Accurate IFTA estimation using computational techniques can reduce this variability and provide quantitative assessment by capturing the pathologic features. Using trichrome-stained whole slide images (WSIs) processed from human renal biopsies, we developed a deep learning (DL) framework that captured finer pathological structures at high resolution and overall context at the WSI-level to predict IFTA grade. WSIs (n=67) were obtained from The Ohio State University Wexner Medical Center (OSUWMC). Five nephropathologists independently reviewed them and provided fibrosis scores that were converted to IFTA grades: <=10% (None or minimal), 11-25% (Mild), 26-50% (Moderate), and >50% (Severe). The model was developed by associating the WSIs with the IFTA grade determined by majority voting (reference estimate). Model performance was evaluated on WSIs (n=28) obtained from the Kidney Precision Medicine Project (KPMP). There was good agreement on the IFTA grading between the pathologists and the reference estimate (Kappa=0.622±0.071). The accuracy of the DL model was 71.8±5.3% on OSUWMC and 65.0±4.2% on KPMP datasets, respectively. Identification of salient image regions by combining microscopic and WSI-level pathological features yielded visual representations that were consistent with the pathologist-based IFTA grading. Our approach to analyzing microscopic- and WSI-level changes in renal biopsies attempts to mimic the pathologist and provides a regional and contextual estimation of IFTA. Such methods can assist clinicopathologic diagnosis. Translational statement Pathologists rely on interstitial fibrosis and tubular atrophy (IFTA) to indicate chronicity in kidney biopsies and provide a prognostic indicator of renal survival. Although guidelines for evaluation of IFTA exist, there is variability in IFTA estimation among pathologists. In this work, digitized kidney biopsies were independently reviewed by five nephropathologists and majority voting on their ratings was used to determine the IFTA grade. Using this information, a deep learning model was developed that captured microscopic and holistic features on the digitized biopsies and accurately predicted the IFTA grade. The study illustrates that deep learning can be utilized effectively to perform IFTA grading, thus enhancing conventional clinicopathologic diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».