MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119222259 · doi:10.1111/mcn.13129

Shared decision‐making for infant feeding and care during the coronavirus disease 2019 pandemic

2021· article· en· W3119222259 sur OpenAlexaff
Laura N. Haiek, Michelle LeDrew, Christiane Charette, Melissa Bartick

Notice bibliographique

RevueMaternal and Child Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensEmissions Reduction AlbertaCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesMcGill UniversityCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesMinistère de la Santé et des Services Sociaux (Québec)Queen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicBreastfeedingMedicineContext (archaeology)ClosenessHealth careNursingPublic relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseasePediatricsInfectious disease (medical specialty)Economic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite decades of research establishing the importance of breastfeeding, skin-to-skin contact and mother-infant closeness, the response to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has underscored the hidden assumption that these practices can be dispensed with no consequences to mother or child. This article aims to support shared decision-making process for infant feeding and care with parents and health care providers during the unprecedented times of the pandemic. It proposes a structure and rationale to guide the process that includes (1) discussing with parents evidence-based information and the different options to feed and care for an infant and young child in the context of the pandemic as well as their potential benefits, risks and scientific uncertainties; (2) helping parents to recognize the sensitive nature of the decisions and to clarify the value they place on the different options to feed and care for their infant or young child; and (3) providing guidance and support needed to make and implement their decisions. A shared decision-making process will help parents navigate complex feeding and care decisions for their child as we face the different stages of the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0030,019
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaternal and Child NutritionMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207