MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119227839 · doi:10.32674/jis.v11i3.2232

The Frequency and Importance of Accurate Heritage Name Pronunciation for Post-Secondary International Students in Canada

2021· article· en· W3119227839 sur OpenAlexaffabout
Ying Shan Doris Zhang, Kimberly A. Noels

Notice bibliographique

RevueJournal of International Students · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNames, Identity, and Discrimination Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationClosenessPsychologySocial psychologyCultural heritageAffect (linguistics)LinguisticsHistoryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International students’ names are often mispronounced, and this experience can have psychological and relational implications for some students’ cross-cultural adjustment. Little research, however, has examined why students are or are not bothered by mispronunciations. This study examined the impact of heritage name mispronunciation on 173 language-minority international students in Canada. The results indicated that although heritage name mispronunciations occurred frequently, only about half of the sample perceived correct pronunciation as important. Those who felt accurate pronunciation was important stressed that their name had a strong connection to their heritage and that mispronunciations were disrespectful of that significance. Those who felt accurate pronunciation was not important cited little personal connection to the name and accepted mispronunciations for reasons of efficiency. The findings suggest that accurate heritage name pronunciation can facilitate the adjustment of international students by fostering positive affect, communicative comfort, and relational closeness during cross-cultural interactions in the host countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International StudentsMême sujetNames, Identity, and Discrimination ResearchTravaux en français237 207