Pediatric Occipital Spikes at a Single Center Over 26 Years and the Significance of Tangential Dipole
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pediatric occipital epileptiform discharges occur in various clinical settings, including self-limited and treatment-resistant epilepsies. The study objective is to determine electro-clinical predictors for prognosis in children with occipital epileptiform discharges. Methods: 205 patients with occipital epileptiform discharges were classified into seizure groups: self-limited occipital (SLO) (n = 57), including Panayiotopoulos and Gastaut syndrome; non-self-limited occipital (non-SLO) (n = 98), including various seizure etiologies; genetic-generalized (n = 18); febrile (n = 5); and no-seizure (n = 27) groups. Electro-clinical features of the SLO and non-SLO were compared, as this is of most clinical relevance. Results: The median age of seizure onset was 3 years (range: 0-19). Occipital epileptiform discharges with frontal/central positivity were present in both groups, but more common in the SLO than non-SLO groups; 21/57 (36.8%) and 19/98 (19.4%), respectively ( P < .022). However, when occipital epileptiform discharges with tangential dipoles ( P < .048) were accompanied by abnormal ictal eye movements ( P < .037), they were predictive of SLO epilepsy. Conclusions: In our cohort, occipital epileptiform discharges with tangential dipole detected by visual analysis and abnormal ictal eye movements were predictive of SLO epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».