MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119253972 · doi:10.1136/bmjopen-2020-042871

Examining the impacts of the COVID-19 pandemic on family mental health in Canada: findings from a national cross-sectional study

2021· article· en· W3119253972 sur OpenAlexafffundabout
Anne Gadermann, Kimberly Thomson, Chris G. Richardson, Monique Hélène Gagné, Corey McAuliffe, Saima Hirani, Emily Jenkins

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesLearning PartnershipUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care Research InstituteProvidence Health Care
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchCanadian Mental Health AssociationMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineMental healthPandemicCross-sectional studyPublic healthFeelingPsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GerontologyEnvironmental healthDiseasePsychologyNursingInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives In the first wave of the COVID-19 pandemic, social isolation, school/child care closures and employment instability have created unprecedented conditions for families raising children at home. This study describes the mental health impacts of the COVID-19 pandemic on families with children in Canada. Design, setting and participants This descriptive study used a nationally representative, cross-sectional survey of adults living in Canada (n=3000) to examine the mental health impacts of the COVID-19 pandemic. Outcomes among parents with children <18 years old living at home (n=618) were compared with the rest of the sample. Data were collected via an online survey between 14 May to 29 May 2020. Outcome measures Participants reported on changes to their mental health since the onset of the pandemic and sources of stress, emotional responses, substance use patterns and suicidality/self-harm. Additionally, parents identified changes in their interactions with their children, impacts on their children’s mental health and sources of support accessed. Results 44.3% of parents with children <18 years living at home reported worse mental health as a result of the COVID-19 pandemic compared with 35.6% of respondents without children <18 living at home, χ 2 (1, n=3000)=16.2, p<0.001. More parents compared with the rest of the sample reported increased alcohol consumption (27.7% vs 16.1%, χ 2 (1, n=3000)=43.8, p<0.001), suicidal thoughts/feelings (8.3% vs 5.2%, χ 2 (1, n=3000)=8.0, p=0.005) and stress about being safe from physical/emotional domestic violence (11.5% vs 7.9%, χ 2 (1, n=3000)=8.1, p=0.005). 24.8% (95% CI 21.4 to 28.4) of parents reported their children’s mental health had worsened since the pandemic. Parents also reported more frequent negative as well as positive interactions with their children due to the pandemic (eg, more conflicts, 22.2% (95% CI 19.0 to 25.7); increased feelings of closeness, 49.7% (95% CI 45.7 to 53.7)). Conclusions This study identifies that families with children <18 at home have experienced deteriorated mental health due to the pandemic. Population-level responses are required to adequately respond to families’ diverse needs and mitigate the potential for widening health and social inequities for parents and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations482
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207