MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119285570 · doi:10.1002/emp2.12346

Identifying subgroups and risk among frequent emergency department users in British Columbia

2021· article· en· W3119285570 sur OpenAlexaffabout
Jessica Moe, Fiona O’Sullivan, Margaret J. McGregor, Michael J. Schull, Kathryn Dong, Brian R. Holroyd, Eric Grafstein, Corinne M. Hohl, Johanna Trimble, Kimberlyn McGrail

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Emergency Physicians Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaCanadian Patient Safety InstituteUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterquartile rangeMedicineEmergency departmentMedical prescriptionSubgroup analysisMental healthResidenceDemographyYoung adultEmergency medicineGerontologyInternal medicineConfidence intervalPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Frequent emergency department (ED) users are heterogeneous. We aimed to identify subgroups and assess their mortality. Methods: We identified patients ≥18 years with ≥1 ED visit in British Columbia from April 1, 2012 to March 31, 2015, and linked to hospitalization, physician billing, prescription, and mortality data. Frequent users were the top 10% of patients by ED visits. We employed cluster analysis to identify frequent user subgroups. We assessed 365-day mortality using Kaplan-Meier curves and conducted Cox regressions to assess mortality risk factors within subgroups. Results: We identified 4 subgroups. Subgroup 1 (“Elderly”) had median age 77 years (interquartile range [IQR]: 66–85), 5 visits/year (IQR: 4–6), median 8 prescription medications (IQR: 5–11), and 24.7% mortality. Subgroup 2 (“Mental Health and Alcohol Use”) had median age 48 years (IQR: 34–61), 13 visits/year (IQR: 10–16), and 12.3% mortality. They made a median 31 general practitioner visits (IQR: 19–51); however, only 23.7% received a majority of services from 1 primary care physician. Subgroup 3 (“Young Mental Health”) had median age 39 years (IQR: 28–51), 5 visits/year (IQR: 4–6), and 2.2% mortality. Subgroup 4 (“Short-term”) had median age 50 years (IQR: 34–65), 4 visits/year (IQR: 4–5) regularly spaced over a short term, and 1.4% mortality. Male sex (all subgroups), long-term care (“Mental Health and Alcohol Use;” “Young Mental Health”), and rural residence (“Elderly” in long-term care; “Young Mental Health”) were associated with increased mortality. Conclusions: Our results identify frequent user subgroups with varying mortality. Future research should explore subgroups’ unmet needs and tailor interventions toward them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of Emergency Physicians OpenMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207