MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119308629 · doi:10.5267/j.msl.2020.11.034

The effect of hedging exchange rate risk, interest rate risk and commodity price risk with derivative instruments on firm value

2021· article· en· W3119308629 sur OpenAlexvenueno aff
Nadhifah Almas, Chandra Wijaya, Fibria Indriati, Sekar Anindyaswari

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRisk Management in Financial Firms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDerivative (finance)Interest rate swapHedgeInterest rate derivativeEconomicsEnterprise valueSwap (finance)Interest rate riskValue (mathematics)Exchange rateCommodityEconometricsFinancial economicsDerivatives marketProxy (statistics)Financial instrumentInterest rateFutures contractMonetary economicsFinanceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to analyze the effects of firm value on hedging for exchange rates, interest rates and commodity price risks using derivative instruments as well as examining different types of derivative instruments, including forward contract, future contract, option contract, and swap contract, used as hedging instruments to assess their various effects on firm value. The proxy used for the firm value variable is Tobin’s Q, and the ordinary least squares regression is employed for the research method. The study used 348 records from non-financial companies listed on the Indonesia Stock Exchange over the period 2015–2018. There are different results. First of all, the use of hedging for exchange rate risk with derivative instruments has a positive and significant effect on firm value. Secondly, the use of hedging for interest rate risk with derivative instruments has a negative but not significant effect on firm value. In addition, the use of hedging for commodity price risk with derivative instruments has a positive but not significant effect on firm value. Moreover, the effects from hedging using derivative contracts in general on firm value does not give results that are different from the use of hedging risk for exchange rates, interest rates and commodity prices with derivative instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetRisk Management in Financial FirmsTravaux en français237 207