MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119310469 · doi:10.3390/su13020804

Evaluating the Impact of Floods on Housing Price Using a Spatial Matching Difference-In-Differences (SM-DID) Approach

2021· article· en· W3119310469 sur OpenAlexafffundabout
Jean Dubé, Maha AbdelHalim, Nicolas Devaux

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité Laval
Organismes subventionnairesMarine Environmental Observation Prediction and Response Network
Mots-clésMatching (statistics)ExternalityDifference in differencesEconometricsPrice premiumEconomicsSpatial econometricsWillingness to payEstimatorHedonic pricingFlooding (psychology)Average treatment effectMicroeconomicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many applications have relied on the hedonic pricing model (HPM) to measure the willingness-to-pay (WTP) for urban externalities and natural disasters. The classic HPM regresses housing price on a complete list of attributes/characteristics that include spatial or environmental amenities (or disamenities), such as floods, to retrieve the gradients of the market (marginal) WTP for such externalities. The aim of this paper is to propose an innovative methodological framework that extends the causal relations based on a spatial matching difference-in-differences (SM-DID) estimator, and which attempts to calculate the difference between sale price for similar goods within “treated” and “control” groups. To demonstrate the potential of the proposed spatial matching method, the researchers present an empirical investigation based on the case of a flood event recorded in the city of Laval (Québec, Canada) in 1998, using information on transactions occurring between 1995 and 2001. The research results show that the impact of flooding brings a negative premium on the housing price of about 20,000$ Canadian (CAN).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207