MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119315757 · doi:10.1016/j.asmr.2020.09.021

Smoking Negatively Effects Patient‐Reported Outcomes Following Arthroscopic Partial Meniscectomy

2021· article· en· W3119315757 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas R. Kraus, Natalie A. Lowenstein, Kirsten D. Garvey, Elizabeth G. Matzkin

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Sports Medicine and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisVisual analogue scaleWOMACPhysical therapyPatient-reported outcomeKnee painSurgeryQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To determine whether active smokers have different patient‐reported outcomes relative to nonsmokers for pain, function, and overall health at baseline and 1 or 2 years after an arthroscopic partial meniscectomy. Methods Patients who underwent arthroscopic partial meniscectomy were identified. Demographic data, including smoking status and patient‐reported outcome measures (PROMs), were prospectively collected preoperatively and 3 months, 6 months, 1 year, and 2 years postoperatively. Statistical analysis was performed using the mixed‐effects model to compare PROMs preoperatively and 1 or 2 years postoperatively between nonsmokers and active smokers. Results 509 knees undergoing arthroscopic partial meniscectomy were divided into 2 cohorts: group I, nonsmokers (n = 470) and group II, active smokers (n = 39). There were statistically significant baseline differences in PROMs for nonsmokers versus smokers: visual analog scale (VAS), 5.0 ± 0.4 versus 6.3 ± 0.7, respectively ( P = .001); Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) Pain scale, 50.3 ± 3.2 versus 42.5± 5.5 ( P = .005); KOOS Symptoms scale, 50.0 ± 3.2 versus 43.6 ± 5.4 ( P = .019); and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) Pain scale, 57.5 ± 3.4 versus 48.2 ± 6.1 ( P = .003). There were also statistically significant differences in nonsmokers versus smokers regarding knee function at baseline shown by the KOOS Activites of Daily Living (ADL) scale: (61.1 ± 3.3 versus 53.5 ± 6.1; P = .015). Baseline mental health, as assessed by the Veterans Rand 12‐Item Health Survey (VR‐12) Mental Health questionnaire, was also statistically different between nonsmokers (55.4 ± 0.8) and smokers (51.5 ± 3.3; P = .020). Importantly, PROMs for pain and function were lower at all time points for smokers. Conclusion Patients who were active smokers at the time of partial meniscectomy had significantly worse baseline and postoperative PROMs compared with nonsmokers. Changes from baseline for smokers and nonsmokers were relatively consistent between groups 1 and 2 years postoperatively. Smokers will improve a relatively similar amount as nonsmokers after partial meniscectomy, but their overall PROM scores are lower. Level of Evidence III, retrospective comparative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy Sports Medicine and RehabilitationMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207