MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119326387 · doi:10.9778/cmajo.20200287

Testing, infection and complication rates of COVID-19 among people with a recent history of homelessness in Ontario, Canada: a retrospective cohort study

2021· article· en· W3119326387 sur OpenAlexaffvenueabout
Lucie Richard, Richard Booth, Jennifer Rayner, Kristin K. Clemens, Cheryl Forchuk, Salimah Z. Shariff

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyHazard ratioCohortProportional hazards modelPopulationDemographyIntensive careCohort studyEmergency medicineReceiptGerontologyPediatricsEnvironmental healthIntensive care medicineInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with a recent history of homelessness are believed to be at high risk of infection with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and, when infected, complications of coronavirus disease 2019 (COVID-19). We describe and compare testing for SARS-CoV-2, test positivity and hospital admission, receipt of intensive care and mortality rates related to COVID-19 for people with a recent history of homelessness versus community-dwelling people as of July 31, 2020. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study in Ontario, Canada, between Jan. 23 and July 31, 2020, using linked health administrative data among people who either had a recent history of homelessness or were dwelling in the community. People were included if they were eligible for provincial health care coverage and not living in an institutionalized facility on Jan. 23, 2020. We examined testing for SARS-CoV-2, test positivity and complication outcomes of COVID-19 (hospital admission, admission to intensive care and death) within 21 days of a positive test result. Extended multivariable Cox proportional hazard models were used to estimate adjusted hazard ratios (HRs) in 3 time periods: preshutdown (Jan. 23-Mar. 13), peak (Mar. 14-June 16) and reopening (June 17-July 31). RESULTS: = 14 494 301) (preshutdown adjusted HR 1.61, 95% confidence interval [CI] 1.22-2.11; peak adjusted HR 2.95, 95% CI 2.88-3.03; reopening adjusted HR 1.45, 95% CI 1.39-1.51). They were also more likely to have a positive test result (peak adjusted HR 3.66, 95% CI 3.22-4.16; reopening adjusted HR 1.76, 95% CI 1.15-2.71). In the peak period, people with a recent history of homelessness were over 20 times more likely to be admitted to hospital for COVID-19 (adjusted HR 20.35, 95% CI 16.23-25.53), over 10 times more likely to require intensive care for COVID-19 (adjusted HR 10.20, 95% CI 5.81-17.93) and over 5 times more likely to die within 21 days of their first positive test result (adjusted HR 5.73, 95% CI 3.01-10.91). INTERPRETATION: In Ontario, people with a recent history of homelessness were significantly more likely to be tested for SARS-CoV-2, to have a positive test result, to be admitted to hospital for COVID-19, to receive intensive care for COVID-19 and to die of COVID-19 compared with community-dwelling people. People with a recent history of homelessness should continue to be considered particularly vulnerable to SARS-CoV-2 infection and its complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207