The Effect of Sensory Deficit After Total Knee Arthroplasty on Patient Satisfaction and Kneeling Ability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Skin numbness after total knee arthroplasty is a common complication. The incidence in the literature is variable from 27% to 100%. However, there is conflicting evidence about the consequences of this complication. The purpose of this study was to evaluate if postoperative numbness influenced patient satisfaction or kneeling ability. METHODS: We recruited patients who underwent a total knee arthroplasty for osteoarthritis one to 5 years before the study. Sensation was measured using a Semmes-Weinstein, 10-gram monofilament. Measurements were taken in several zones around the incision, and overall sensory status was classified as full numbness, partial numbness, and no numbness. Patients completed a questionnaire evaluating their subjective numbness, overall satisfaction, and kneeling ability. We evaluated the effect of numbness on satisfaction and function. RESULTS: A total of 96 patients were enrolled. Thirty-four patients were classified as no sensory deficit, 29 as partial deficit, and 33 as full deficit. There were no differences in demographics. Out of all the patients that were found to have a sensory deficit, 54.8% of them did not report any subjective numbness. Average patient-reported satisfaction scores were 8.76/10, 8.97/10, and 8.48/10 for no numbness, partial numbness, and full numbness, respectively. Eleven out of 96 patients noted an inability to kneel. There was no statistical difference for satisfaction scores or kneeling ability between the groups. CONCLUSION: Sensory deficit after total knee arthroplasty is a frequently reported complication. However, the majority of the patients do not report subjective sensory deficits. Postoperative numbness does not appear to affect patient satisfaction or kneeling ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».