MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119370707 · doi:10.3138/jvme-2019-0152

A Survey of Injuries That Occurred in Veterinary Teaching Hospitals during 2017

2021· article· en· W3119370707 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ted Whittem, Andrew P. Woodward, Margarethe Hoppach

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationMedicineVeterinary medicineFamily medicineIncidence (geometry)Medical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowing the frequency, extent or severity of injuries that occur to students and staff within veterinary teaching hospitals (VTHs) is necessary for proactive management of their safety. This study surveyed contemporaneously-captured incident reports likely to cause or causing injury to students and staff of veterinary teaching hospitals in Europe, the United States of America (USA), Canada, Australia, and New Zealand, recorded in 2017. Four different severities of incident were evaluated within four different cohorts of people, precipitated by five categories for cause. Within each cause-category, further subdivision was based on the nature of the incident. All colleges of veterinary medicine accredited by the American Veterinary Medical Association (AVMA) Council on Education (COE) or the Australasian Veterinary Boards Council were surveyed. Responses were received from (7/7, 100%) schools in Australia and New Zealand, 12/30 (40%) the United States of America, 1/4 (25%) Canada, 1/1 (100%) Mexico, and 1/3 (33%) United Kingdom, and no responses were received from the AVMA-COE accredited schools in the European Union. The mean incidence of incidents caused by horses was (0.4/1,000 cases), followed by food animals (0.1/1,000 cases), other animals (0.1/1,000 cases), and small animals (0.074/1,000 cases). Within veterinary teaching hospitals at many institutions, veterinary students and veterinarians are particularly at risk of injuries caused by hand-held instruments, such as scalpels and needles. Non-veterinary staff are more at risk than students or veterinarians from injuries caused by small animals. Recording and reporting of incidents is not uniform and may be lacking in detail. Some institutions' systems for record management preclude easy evaluation, and therefore may be insufficient for proactive management of health and safety as required by accreditation bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207