MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119374973 · doi:10.1093/ofid/ofaa439.068

23. Did You Pneu?: Impact of an Adult Pneumococcal Immunization Campaign Across Independent Community Pharmacies

2020· article· en· W3119374973 sur OpenAlexaboutno aff
Mara Faggioni, Rachel Wong, Tiana Tilli

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyPharmacistBannerFamily medicinePneumococcal diseaseImmunizationCommunity pharmacistPopulationEnvironmental healthStreptococcus pneumoniaeImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Canada’s pneumococcal immunization goal for adults 65 years and older aims to achieve 80% coverage, yet uptake is only 58% in this population. Barriers include lack of awareness and lack of recommendations by healthcare providers. A pneumococcal immunization campaign was designed to address barriers and increase vaccine uptake from independent community pharmacies. Methods A “Did You Pneu?” pneumococcal immunization campaign was developed by a pharmacist at the head office of an independent community pharmacy banner. The campaign consisted of pharmacist educational materials, in-pharmacy marketing materials, and pharmacy operational supports (Figure 1). In November 2018, a month-long in-pharmacy campaign was carried out across the banner. Feedback collected from pharmacists via telephone interviews was used to inform updates to campaign materials for the November 2019 campaign. A convenience sample of ten independent community pharmacies located across Ontario was selected for a retrospective observational analysis of pneumococcal vaccine purchases from January 2017 to December 2019. Figure 1. “Did You Pneu?” campaign toolkit showing pharmacist educational materials, in-pharmacy marketing materials, and pharmacy operational supports developed and distributed across a banner of independent community pharmacies as part of an adult pneumococcal immunization campaign. Results Analysis of ten independent community pharmacies revealed an increase in the total number of pneumococcal vaccines purchased in November in years a campaign took place compared to baseline. The total number of pneumococcal vaccines purchased in November increased 23% during the first campaign and another 213% during the second campaign (13 vs. 16 vs. 50 vaccines purchased in November 2017, 2018, and 2019, respectively). Increased vaccine uptake was also observed in months subsequent to the in-pharmacy campaign. Analysis of ten independent community pharmacies revealed a 47% increase in the mean number of pneumococcal vaccines purchased per month by the banner (8.8 mean number of pneumococcal vaccines purchased per month twelve months pre-implementation vs. 12.9 twelve months post-implementation). Conclusion A comprehensive pneumococcal adult immunization campaign implemented across a banner of independent community pharmacies led to immediate and sustained increases in vaccine uptake. As pharmacists have a role in promoting adult pneumococcal immunizations, advocacy efforts should be undertaken to include pharmacists in publicly funded immunization programs. Disclosures Tiana Tilli, PharmD, RPh, ACPR, Pfizer Canada Inc. (Grant/Research Support, Speaker’s Bureau)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207