Outcomes of Pediatric Patients With Defibrillators Following Initial Presentation With Sudden Cardiac Arrest
Notice bibliographique
Résumé
Background: Implantable cardioverter defibrillators (ICD) are recommended for secondary prevention after sudden cardiac arrest (SCA). The outcomes of pediatric patients receiving an ICD after SCA remain unclear. The objective of this study is to evaluate outcomes, future risk for appropriate shocks, and identify characteristics associated with appropriate ICD therapy during follow-up. Methods: Multicenter retrospective analysis of patients (age ≤21 years) without prior cardiac disease who received an ICD following SCA. Patient/device characteristics, cardiac function, and underlying diagnoses were collected, along with SCA event characteristics. Patient outcomes including complications and device therapies were analyzed. Results: In total, 106 patients were included, median age 14.7 years. Twenty (19%) received appropriate shocks and 16 (15%) received inappropriate shocks (median follow-up 3 years). First-degree relative with SCA was associated with appropriate shocks ( P <0.05). In total, 40% patients were considered idiopathic. Channelopathy was the most frequent late diagnosis not made at time of presentation. Neither underlying diagnosis nor idiopathic status was associated with increased incidence of appropriate shock. Monomorphic ventricular tachycardia (hazard ratio, 4.6 [1.2–17.3]) and family history of sudden death (hazard ratio, 6.5 [1.4–29.8]) were associated with freedom from appropriate shock in a multivariable model (area under the receiver operating characteristic curve, 0.8). Time from diagnoses to evaluation demonstrated a nonlinear association with freedom from appropriate shock ( P =0.015). In patients >2 years from implantation, younger age ( P =0.02) and positive exercise test ( P =0.04) were associated with appropriate shock. Conclusions: The risk of future device therapy is high in pediatric patients receiving an ICD after SCA, irrelevant of underlying disease. Lack of a definitive diagnosis after SCA was not associated with lower risk of subsequent events and does not obviate the need for secondary prophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».