A Group Parenting Intervention for Depressed Fathers (LTP + Dads): A Feasibility Study from Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, paternal depression is a neglected and under-researched area. AIMS: To feasibility test Learning Through Play Plus Dads (LTP+ Dads), a group parenting psychoeducation program adapted for depressed Pakistani fathers of children under 3 years of age. METHODS: Fathers with depression were recruited in Karachi, Pakistan, for a pre-post feasibility study. Ten sessions of group LTP+ Dads were offered over three months. Clinical assessments were administered at baseline, three (end of intervention), and six (follow-up) months and included the Edinburgh Postnatal Depression Scale, 17-item Hamilton Depression Rating Scale, Brief Disability Questionnaire, Multidimensional Scale of Perceived Social Support, Euro-Qol-5 Dimensions, Rosenberg Self-esteem Scale, Parenting Stress Index, and Knowledge, Attitude and Practices questionnaire. RESULTS: Of the 78 fathers approached, 34 consented to screening and 18 were eligible to participate. Participants had a mean age of 33 years, with a mean of 3.61 children. Most were unemployed and were from low-income households with low education backgrounds. The intervention was feasible and acceptable based on a recruitment rate of 100% of eligible participants and a 100% attendance rate for five of the 10 sessions. Fathers showed, on average, a reduction in depressive symptoms, an increase in most areas of knowledge, and positive attitudes about child development. Perceived social support, self-esteem, and functioning scores also increased. CONCLUSIONS: A low-cost, culturally adapted group intervention was found to be feasible and acceptable. Changes in depression, parenting-related, and other outcomes are promising and inform a future larger trial. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered on Clinicaltrials.gov on 9 December 2020 (identifier: NCT04660253).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».