Clean-moral effects and clean-slate effects: Physical cleansing as an embodied procedure of psychological separation
Notice bibliographique
Résumé
Handwashing is one of the easiest and most effective opportunities to enjoy substantial health benefi ts. Meta-analytic evidence associates handwashing with reduction in risks of diarrheal diseases by 42-47 percent, severe intestinal infections by 48 percent, and shigellosis by 59 percent; extrapolation analyses suggest that handwashing could avert 0.5-1.4 million potential diarrhea deaths (Curtis & Cairncross, 2003). In a randomized controlled trial of 906 households in Karachi, Pakistan, households that were (vs. were not) given handwashing promotion and plain soap showed substantial reductions in childhood incidences of pneumonia (by 50 percent) and diarrhea (by 53 percent). Antibacterial soap worked similarly well (Luby et al., 2005) on these two clinical syndromes that bring about the most childhood deaths around the world, especially in poor communities in developing countries. Similar effects of handwashing promotion on respiratory tract infections and respiratory illness have been found among children and adults in developed countries including Canada, Australia and the United States (Master, Hess Longe, & Dickson, 1997; Niffenegger, 1997; Carabin et al., 1999; Roberts et al., 2000; Ryan, Christian, & Wohlrabe, 2001). The health impact of handwashing is signifi cant enough that October 15 is designated as Global Handwashing Day, when people all over the world are educated about the practices and benefi ts of effective handwashing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».