MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119528282 · doi:10.1186/s40814-021-00795-2

A comparison of standard occupational therapy versus early enhanced occupation-based therapy in a medical/surgical intensive care unit: study protocol for a single site feasibility trial (EFFORT-ICU)

2021· article· en· W3119528282 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Rapolthy‐Beck, Jennifer Fleming, Merrill Turpin, Kellie Sosnowski, Simone Dullaway, Hayden White

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of QueenslandMetro South Health
Mots-clésProtocol (science)Intensive care unitOccupational therapyMedicinePhysical therapyIntensive care medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Admissions to intensive care units (ICUs) are increasing due to an ageing population, and rising incidence of cardiac and respiratory disease. With advances in medical care, more patients are surviving an initial stay in critical care; however, they can experience ongoing health and cognitive limitations that may influence return to baseline function up to a year post-admission. Recent research has focused on the introduction of early rehabilitation within the ICU to reduce long-term physical and cognitive complications. The aim of this study is to explore the feasibility and impact of providing early enhanced occupation-based therapy, including cognitive stimulation and activities of daily living, to patients in intensive care. METHODS: This study involves a single site randomised-controlled feasibility trial comparing standard occupational therapy care to an early enhanced occupation-based therapy. Thirty mechanically ventilated ICU patients will be recruited and randomly allocated to the intervention or control group. The primary outcome measure is the Functional Independence Measure (FIM), and secondary measures include the Modified Barthel Index (MBI), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), grip strength, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and Short-Form 36 Health survey (SF-36). Measures will be collected by a blind assessor at discharge from intensive care, hospital discharge and a 90-day follow-up. Daily outcome measures including the Glasgow Coma Scale (GCS), Richmond Agitation and Sedation Scale (RASS) and Confusion Assessment Measure for intensive care units (CAM-ICU) will be taken prior to treatment. Participants in the intervention group will receive daily a maximum of up to 60-min sessions with an occupational therapist involving cognitive and functional activities such as self-care and grooming. At the follow-up, intervention group participants will be interviewed to gain user perspectives of the intervention. Feasibility data including recruitment and retention rates will be summarised descriptively. Parametric tests will compare outcomes between groups. Interview data will be thematically analysed. DISCUSSION: This trial will provide information about the feasibility of investigating how occupational therapy interventions in ICU influence longer term outcomes. It seeks to inform the design of a phase III multicentre trial of occupational therapy in critical care general medical intensive care units. TRIAL REGISTRATION: Australia New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR): ACTRN12618000374268 ; prospectively registered on 13 March 2018/ https://www.anzctr.org.au Trial funding: Metro South Health Research Support Scheme Postgraduate Scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207