Disseminating early years research: an illustrative case study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to outline a knowledge translation (KT) case study undertaken as part of a multi-component research programme aimed at evaluating new parenting supports in the earliest years. The study aimed to: explore the influencing factors relating to research use in an early years context; and to use the findings, at least in part, to execute an integrated KT plan – to promote stakeholder engagement, greater research visibility and to enhance the understanding of findings emerging from the research programme. Design/methodology/approach A mixed-methods study was embedded within a large-scale, longitudinal research programme. In the present study, a national survey ( n = 162) was administered to stakeholders working with children and families throughout Ireland. A series of one-to-one interviews were also undertaken ( n = 37) to amplify the survey findings. Also, one focus group was carried out with parents ( n = 8) and one with members of the research team ( n = 3). Several dissemination strategies were concurrently developed, executed and evaluated, based partly on survey and interview findings and guided by the knowledge translation planning template (Barwick, 2008; 2013; 2019). Findings The main factors influencing the dissemination of evidence, as identified by the stakeholders – were: a lack of resources; an under-developed understanding of research use and dissemination; insufficient collaboration and communication; and conflicting stakeholder priorities. Despite these challenges, the research programme was found to benefit from a multi-component KT plan to achieve the outlined dissemination goals. Practical implications The KT planning process allowed the research team to be more accountable, introspective and to work more efficiently. This helped increase the likelihood of more targeted and successful dissemination of the research findings, delivering a better return on research investment. Originality/value This is the first study of its kind (to our knowledge) to provide important insights for stakeholders in Ireland and elsewhere about how to improve the dissemination process. Effective KT planning can ultimately help to bridge the research-policy-practice gap and enable the effective translation of high-quality evidence in the early years’ sector to enhance outcomes for families in the shorter and longer-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».