MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119558282 · doi:10.1093/ofid/ofaa439.853

660. Evaluation of Qvella’s FAST-Prep™ Liquid Colony™ for Early Antimicrobial Sensitivity Testing of Positive Blood Culture by Disk Diffusion Method

2020· article· en· W3119558282 sur OpenAlexaboutno aff
Susan Novak-Weekley, Aye Aye Khine, Tino Alavie, Namidha Fernandez, Laxman Kumar Pandey, A Talebpour

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical microbiologyColony-forming unitMedicineBlood cultureMicrobiologyAgar diffusion testLiquid cultureChromatographyBacteriaBiologyChemistryAntibioticsAntibacterial activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Conventional antimicrobial susceptibility testing (AST) of microorganisms from positive blood cultures (PBC) can take ≥ 2 days. In order to improve the turnaround time for AST on a PBC, CLSI and EUCAST have made efforts to standardize procedures for disk diffusion (DD) direct from a PBC. Qvella Corporation (Richmond Hill, ON, Canada) has recently developed FAST-Prep, an automated centrifugal sample preparation system that rapidly delivers a Liquid Colony consisting of a purified, concentrated, viable cell suspension directly from a PBC. This study was performed to investigate the feasibility of DD AST off of a PBC using a FAST-Prep Liquid Colony. Methods Contrived PBC samples were prepared by spiking 6 species of Gram-positive and 4 species of Gram-negative bacteria (3-5 strains per species) into FA® Plus bottles and incubating in the BACT/ALERT® VIRTUO® System (bioMerieux, Durham, NC). After positivity, 3 mL of PBC was added to the FAST-Prep cartridge. After 20 minutes of processing in the FAST-Prep instrument, the Liquid Colony was removed from the cartridge and a 0.5 McFarland sample was prepared for DD AST. In parallel, the DD AST from a PBC was performed using 4 drops of PBC (CLSI direct method). Both methods were compared to conventional colony-based DD AST. After 16-18 hours of incubation zone diameters and S/I/R interpretations were determined. Categorical agreement (CA) and errors for both DD AST methods were calculated. In addition, colony plate counting was performed on 0.5 McFarland suspensions of Liquid Colony and the plate colony to determine biomass recovery and sample purity. Results CA for a FAST-Prep DD AST for Gram-positive and Gram-negative bacteria was 95.6% and 98.6%, respectively, compared to CA for CLSI DD AST of 77.2% and 81.9%, respectively. Biomass in the Liquid Colony was 7.2x108 and 1.2x109 CFU for Gram-positive and Gram-negative bacteria, respectively. Cell concentration in the 0.5 McFarland suspension of the Liquid Colony was 3.7x107 and 5.9x107 CFU/mL for Gram-positive and Gram-negative bacteria, respectively, which was similar to the concentration for the reference colony suspension. Conclusion The results support the potential role of FAST-Prep in providing a Liquid Colony for use in rapid AST. Disclosures Susan M. Novak-Weekley, PhD, D(ABMM), Qvella (Employee, Shareholder) Aye Aye Khine, PhD, Qvella (Employee, Shareholder) Tino Alavie, PhD, Qvella (Employee) Namidha Fernandez, MS, Qvella (Employee) Laxman Pandey, MS, Qvella (Employee) Abdossamad Talebpour, PhD, Qvella (Employee, Shareholder)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207