MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119565519 · doi:10.1002/mus.27170

Determinants and functional impacts of diaphragmatic involvement in patients with inclusion body myositis

2021· article· en· W3119565519 sur OpenAlexaff
Marie‐Hélène Lelièvre, Marie Hudson, Stéphan A. Botez, Bruno‐Pierre Dubé

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion body myositisMedicineDiaphragm (acoustics)Vital capacityInternal medicinePhysical therapyCardiologyLungMyositisSurgeryPhysical medicine and rehabilitationLung functionDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We evaluated the functional consequences of diaphragm involvement in patients with inclusion body myositis (IBM). METHODS: Ultrasound diaphragm thickening fraction (TFdi), lung function and dyspnea levels were compared between IBM patients and matched controls. Patients with IBM were grouped into "low" and "high" diaphragm activity based on TFdi values (with cutoff value being the lowest observed TFdi in the control group), and clinical characteristics were compared between groups. RESULTS: 20 IBM patients were included. TFdi was significantly lower in patients and correlated with time since symptom onset (rho = 0.74, P < .001). Patients had significantly lower forced vital capacity and higher dyspnea scores than controls. IBM patients with "low" diaphragm activity (n = 9) had lower 6-min walking distance, higher resting and exertional dyspnea and a larger positional decrease in vital capacity (all P ≤ .03) than patients with 'high' activity. Timed Up and Go time and St. George's Respiratory Questionnaire were not different between groups. CONCLUSIONS: Diaphragm involvement in IBM is related to disease duration and has detrimental effects on lung function, dyspnea and exercise capacity. Further studies are required to investigate its potential as a therapeutic target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207