Palliative and end-of-life care for people living with dementia in rural areas: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: People living with dementia deserve to experience the benefits of receiving palliative care and end-of-life services and supports, yet they often do not receive this care compared to those with other terminal diseases. People living with dementia in rural areas often face additional challenges to accessing such care. The purpose of this scoping review was to systematically review and synthesize the literature on palliative and end-of-life care for people with dementia living in rural areas, and to identify and describe key findings and gaps in the literature. METHODS: A collaborative research team approach was used in an iterative process across all stages of this review. Systematic, comprehensive searches were conducted across ten databases and eight targeted websites for relevant peer-reviewed, original research and other less formal literature, published in English, which yielded a total of 4476 results. After duplicate removal, screening, and review, 24 items were included for synthesis. RESULTS: All items were described and illustrated by frequency distribution, findings were grouped thematically, and five key themes emerged, including: 1) Knowledge about dementia, 2) Availability, accessibility, and utilization of palliative and end-of-life care services and supports, 3) Decision-making about care, the value of a person-centered approach and collaborative support, 4) Perspectives on artificial nutrition, hydration, and comfort care, and 5) Quality of life and death. The main gap identified was literature pertaining to rural populations, especially from locations other than the United States. The influence of rurality on relevant findings was mixed across rural-urban comparison studies, as was the effect of sex and gender across the literature. CONCLUSIONS: Several areas were highlighted including the importance of increasing knowledge about dementia, having early conversations about advanced care and treatment options, providing a person-centered approach, and the potential for using technology to address rural access issues. These findings can be used to inform future research and policy and the development of services, supports, and strategies for rural people living with dementia. Further research is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».