Before the scalpel: Exploring surgical residents' preoperative preparatory strategies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study sought to increase understanding of preoperative preparatory strategies utilised by senior surgical residents and identify how social and material forces come together to shape practice. SUMMARY/BACKGROUND DATA: Preoperative preparation can play a powerful role in operative learning. Residents rarely receive guidance, feedback, or explicit expectations on how to prepare for the OR. Understanding current practice and how to support preoperative preparation represents an important gap in our efforts to improve surgical training. METHODS: Constructivist grounded theory with sensitizing concepts from sociomateriality guided data collection and analysis. Fifteen senior surgical residents from a range of surgical disciplines were purposefully sampled and participated in an in-depth individual interview. Two return-of-finding focus groups followed with seven residents. Rigor was enhanced through constant comparison, theoretical sampling, pursuit of discrepant data, and investigator triangulation. RESULTS: Residents utilised a range of strategies addressing four areas of focus: develop technical skills, improve procedural knowledge, enhance patient-specificity, and know surgical preferences. However, residents also described receiving limited guidance on what it means to 'be prepared' and experience significant challenges in achieving preparedness. A mix of social and material things that enabled or constrained preparatory efforts influenced individual strategies. These included rotation structure, relationships, the OR list, and time. CONCLUSIONS: Our findings offer possible solutions by elaborating on preparatory variability and considerations for residents, faculty, and programs to improve practice. As a first step, we suggest programs begin to engage in explicit dialogue and reflection with their residents, faculty, and residency program committees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».