The Effect of Lifestyle Interventions on the International Classification of Functioning, Disability and Health Participation Domain in Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The World Health Organization's International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) recognizes participation in life situations as a major component of health. Identifying interventions that target this component is critical, particularly in older adulthood, where declines in physical functioning can impact participation. The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of lifestyle or behavior change interventions on the ICF participation domain in older adults. RESEARCH DESIGN AND METHODS: MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCO), AgeLine (EBSCO), PsycINFO (Ovid), and AMED (Ovid) were searched from inception to April 2020 for randomized controlled trials comparing the effects of any behavior change or lifestyle intervention to usual care among community-dwelling adults ≥60 years with respect to participation-related domains of the ICF. The protocol was registered with Prospero (CRD42019125334). RESULTS: Eight studies with a total of 1,548 participants were included. No significant effect on participation outcomes was found (standardized mean difference 0.04; 95% CI -0.19 to 0.26; p = .76) and the quality of evidence was judged to be very low. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Lifestyle or behavior change interventions showed limited effect on participation in later life. However, there remains much uncertainty in the estimate of this effect due, in part, to the low quality of the included studies. Measurement tools that are responsive to changes in participation in older adulthood should be used to determine the effect of such interventions. Improving study design will lead to more efficacious interventions that promote participation for our aging population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».